Plan directeur de Jeff Bezos – L’Atlantique

 

1.0

A quel panthéon des titans commerciaux américains appartient Jeffrey Bezos? Les foyers d’Andrew Carnegie ont forgé l’acier qui est devenu le squelette du chemin de fer et de la ville. John D. Rockefeller a raffiné 90% du pétrole américain, qui a fourni de la lumière à la nation pré-électrique. Bill Gates a créé un programme qui était considéré comme une condition préalable pour allumer un ordinateur.

 

bezos-gates

À 55 ans, Bezos n’a jamais dominé un marché majeur aussi profondément que l’un de ces ancêtres, et bien qu’il soit actuellement l’homme le plus riche de la planète, il a moins de richesse que Gates à son zénith. Pourtant, Rockefeller s’est largement contenté de puits de pétrole, de stations de pompage et de wagons; La fortune de Gates dépendait d’un système d’exploitation. La portée de l’empire que le fondateur et PDG d’Amazon a construit est plus large. En effet, c’est sans précédent dans la longue histoire du capitalisme américain.

Aujourd’hui, Bezos contrôle près de 40% de l’ensemble du commerce électronique aux États-Unis. Plus de recherches de produits sont effectuées sur Amazon que sur Google, ce qui a permis à Bezos de développer une activité publicitaire aussi précieuse que l’ensemble d’IBM. Selon une estimation, Amazon Web Services contrôle près de la moitié de l’industrie du cloud computing – des institutions aussi variées que General Electric, Unilever et même la CIA dépendent de ses serveurs. Quarante-deux pour cent des ventes de livres papier et un tiers du marché de la vidéo en streaming sont contrôlés par la société; Twitch, sa plateforme vidéo populaire auprès des joueurs, attire 15 millions d’utilisateurs par jour. Ajouter The Washington Post à ce portefeuille et Bezos est, au minimum, un rival aux goûts de Bob Iger de Disney ou des costumes chez AT&T, et sans doute l’homme le plus puissant de la culture américaine.J’ai commencé à m’inquiéter pour la puissance d’Amazon il y a cinq ans. J’étais inquièt de la façon dont la société intimidait le secteur du livre, extrayant des conditions toujours plus favorables des éditeurs qui en étaient venus à en dépendre. Lorsque le conglomérat Hachette, avec lequel j’avais déjà publié un livre, a refusé d’accéder aux demandes d’Amazon, il a été puni. Amazon a retardé les expéditions de livres Hachette; lorsque les consommateurs recherchaient certains titres Hachette, il les redirigeait vers des livres similaires d’autres éditeurs. En 2014, j’ai écrit une couverture pour La Nouvelle République avec un titre pugilistique: “Amazon doit être arrêté. »Citant mon article, la société a par la suite mis fin à une campagne publicitaire pour sa comédie politique, Alpha House, qui avait été publié dans le magazine.
Depuis lors, la portée de Bezos n’a cessé de croître. Pour le président américain, il est un ennemi juré. Pour de nombreux Américains, il est un sorcier bienfaisant de commodité et d’abondance. Au cours de la dernière année seulement, Amazon a annoncé les efforts suivants: il associera des acheteurs potentiels de maisons à des agents immobiliers et intégrera leurs nouvelles maisons avec des appareils Amazon; il permettra à son assistant vocal, Alexa, d’accéder à des données de soins de santé, telles que l’état d’une prescription ou une lecture de la glycémie; il construira un aéroport cargo de 3 millions de pieds carrés à l’extérieur de Cincinnati; il rendra la livraison le lendemain standard pour les membres de son service Prime; elle ouvrira une nouvelle chaîne d’épiceries, en plus de Whole Foods, dont elle est déjà propriétaire; il diffusera les matchs de la Major League Baseball; il lancera plus de 3 000 satellites en orbite pour alimenter le monde en Internet à haut débit.

Les entreprises de Bezos sont désormais si vastes et variées qu’il est difficile de vraiment comprendre la nature de son empire, encore moins le point final de ses ambitions. Que veut exactement Jeff Bezos? Ou, pour le dire légèrement différemment, qu’en croit-il? Compte tenu de son pouvoir sur le monde, ce ne sont pas de petites questions. Pourtant, il garde largement ses intentions pour lui; de nombreux collègues de longue date ne se souviennent pas qu’il ait jamais exprimé une opinion politique. Relire une boucle de ses interviews du quart de siècle d’existence d’Amazon, c’est l’écouter raconter encore et encore les mêmes anecdotes non révélatrices.

Pour mieux le comprendre, j’ai passé cinq mois à parler avec des dirigeants actuels et anciens d’Amazon, ainsi qu’avec des personnes chez les rivaux de la société et des observateurs universitaires. Bezos lui-même a refusé de participer à cette histoire, et les employés actuels ne me parlaient que officieusement. Même les anciens employés ont largement préféré garder l’anonymat, en supposant qu’ils pourraient éventuellement souhaiter travailler pour une entreprise en quelque sorte liée aux préoccupations tentaculaires de Bezos.Au cours de ces conversations, ma vision de Bezos a commencé à changer. Beaucoup de mes suppositions au sujet de l’homme ont fondu; l’admiration se bousculait avec un malaise continu. Et je me suis retrouvé avec un nouveau sens de sa fin de partie.Bezos aime le mot implacable– cela apparaît encore et encore dans ses lettres annuelles lues aux actionnaires – et j’avais toujours supposé que son but était la domination pour elle-même. À une époque qui célèbre le gigantisme d’entreprise, il semblait déterminé à être le plus grand de tous. Mais dire que le but ultime de Bezos est la domination sur la planète, c’est le mal comprendre. Ses ambitions ne sont pas liées par l’attraction gravitationnelle de la Terre.

Bavant que Bezos ne s’installe sur Amazon.com, il a joué en nommant son magasin non lancé MakeItSo.com. Il s’est amusé à utiliser la phrase parce qu’il ne pouvait pas contenir un enthousiasme de longue date. Le surnom rejeté était une expression privilégiée d’un homme que Bezos idolâtre: le capitaine du vaisseau spatial USS Enterprise-D, Jean-Luc Picard.

Bezos est sans vergogne dans son fanatisme pour Star Trek et ses nombreuses retombées. Il a une société de portefeuille appelée Zefram, qui honore le personnage qui a inventé le Warp Drive. Il a convaincu les créateurs du film Star Trek Beyond pour lui donner un camée en tant que fonctionnaire de Starfleet. Il a nommé son chien Kamala, d’après une femme qui apparaît dans un épisode comme le compagnon “parfait” mais inaccessible de Picard. Au fil du temps, Bezos et Picard ont physiquement convergé. Comme l’explorateur interstellaire, décrit par Patrick Stewart, Bezos a rasé les brins restants sur son pâté brillant et a acquis un physique en fonte. Un ami a dit un jour que Bezos avait adopté son programme de fitness intense en prévision du jour où lui aussi voyagerait vers le ciel.Lorsque les journalistes ont retrouvé la petite amie de Bezos au lycée, elle a déclaré: “La raison pour laquelle il gagne tant d’argent est de se rendre dans l’espace.” Cette évaluation n’a guère nécessité un saut d’imagination. En tant que major de promotion de la classe de Miami Palmetto Senior High School de 1982, Bezos a utilisé son discours de fin d’études pour dévoiler sa vision de l’humanité. Il rêvait à haute voix du jour où des millions de ses compagnons terriens se réinstalleraient dans des colonies dans l’espace. Un journal local a rapporté que son intention était “de faire sortir tout le monde de la Terre et de la voir transformée en un immense parc national”.La plupart des mortels abandonnent finalement les rêves d’adolescents, mais Bezos reste passionnément attaché au sien, même s’il est devenu de plus en plus maître de l’ici et maintenant. Les critiques l’ont réprimandé pour son avarice philanthropique, au moins par rapport à sa richesse, mais la chose que Bezos considère que sa principale contribution humanitaire n’est pas correctement caritative. C’est une entreprise à but lucratif appelée Blue Origin, dédiée à la réalisation de la prophétie de son discours de fin d’études secondaires. Il finance cette entreprise – qui construit des fusées, des rovers et l’infrastructure qui permet de voyager au-delà de l’atmosphère terrestre – en vendant environ 1 milliard de dollars d’actions d’Amazon chaque année. Plus que sa propriété de sa société géante ou de The Washington Post—Et plus que les 2 milliards de dollars qu’il a promis à des organisations à but non lucratif travaillant sur le sans-abrisme et l’éducation pour les Américains à faible revenu — Bezos appelle Blue Origin son “travail le plus important”.
Il considère le travail si important parce que la menace qu’il vise à contrer est si grave. Ce qui inquiète Bezos, c’est que dans les générations à venir, la demande énergétique croissante de la planète dépassera son approvisionnement limité. Le danger, dit-il, «n’est pas nécessairement l’extinction», mais la stase: «Nous devrons arrêter de grandir, ce qui, je pense, est un très mauvais avenir.» Alors que d’autres pourraient craindre que le changement climatique rende bientôt la planète inhabitable, le milliardaire se tord les mains sur les perspectives de croissance ralentie. Mais le scénario qu’il décrit est en effet sombre. Sans assez d’énergie pour circuler, le rationnement et la famine s’ensuivront. Au fil des ans, Bezos s’est rendu inaccessible aux journalistes posant des questions sur Amazon. Mais il partage sa foi dans la colonisation spatiale avec le zèle d’un prédicateur: “Nous devons aller dans l’espace pour sauver la Terre.”Au cœur de cette foi se trouve un texte que Bezos a lu à l’adolescence. En 1976, un physicien de Princeton nommé Gerard K. O’Neill a écrit un cas populiste pour se déplacer dans l’espace appelé La haute frontière, un livre apprécié des geeks de science-fiction, des fonctionnaires de la NASA et des hippies vieillissants. En tant qu’étudiant à Princeton, Bezos a participé aux séminaires O’Neill et dirigé le chapitre du campus des étudiants pour l’exploration et le développement de l’espace. Grâce à Blue Origin, Bezos élabore des plans détaillés pour concrétiser la vision d’O’Neill.Le professeur a imaginé des colonies logées dans des tubes cylindriques de plusieurs kilomètres flottant entre la Terre et la lune. Les tubes soutiendraient un simulacre de vie sur la planète mère, avec du sol, de l’air oxygéné, des oiseaux en vol libre et des «plages baignées par les vagues». Lorsque Bezos décrit ces colonies – et en présente le rendu par les artistes – il sonne presque enthousiaste. «C’est Maui en son meilleur jour, toute l’année. Pas de pluie, pas de tempêtes, pas de tremblements de terre. »Puisque les colonies permettraient à la population humaine de croître sans aucune contrainte terrestre, l’espèce prospérerait comme jamais auparavant:« Nous pouvons avoir un billion d’humains dans le système solaire, ce qui signifie que nous auront mille Mozarts et mille Einstein. Ce serait une civilisation incroyable. »
Bezos rassemble le public avec une passion passionnée et une maîtrise convaincante des détails. Pourtant, un trou humain reste dans sa présentation. Qui gouvernera ce nouveau monde? Qui rédigera ses lois? Qui décidera quels terriens seront admis dans les colonies? On ne répond pas explicitement à ces questions, sauf avec sa fervente conviction que les entrepreneurs, ceux à son image, façonneront l’avenir. Et il fera de son mieux pour qu’il en soit ainsi. Avec sa richesse, et le mégaphone qu’il lui permet, Bezos tente de fixer les conditions de l’avenir de l’espèce, afin que son utopie puisse s’enraciner.

Bezos a déjà créé un prototype de tube cylindrique habité par des millions de personnes, et il s’appelle Amazon.com. Sa création est moins une entreprise qu’un système englobant. S’il ne s’agissait que d’un magasin qui vendait pratiquement tous les produits vendables – et les livrait dans les 48 heures – ce serait toujours la création la plus impressionnante de l’histoire des affaires américaines. Mais Amazon est à la fois cette entreprise tangible et une abstraction beaucoup plus puissante.

L’entreprise de Bezos bouleverse les préceptes de longue date sur la nature fondamentale du capitalisme – en particulier une idée consacrée par le grand économiste autrichien Friedrich Hayek. Alors que la Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin, Hayek a écrit l’essai «L’utilisation des connaissances dans la société», un réquisitoire fondateur de la planification centralisée. Hayek a fait valoir qu’aucune bureaucratie ne pourrait jamais égaler le miracle des marchés, qui agrégent spontanément et efficacement les connaissances d’une société. Lorsque les marchés fixent collectivement un prix, ce prix reflète les éléments de connaissance discrets dispersés parmi les cadres, les travailleurs et les consommateurs. Toute tentative gouvernementale de remplacer cet appareil organique – pour fixer unilatéralement les prix, ou même pour comprendre le fonctionnement disparate d’une économie – est un pur orgueil.

Amazon, cependant, a acquis la vision divine de l’économie que Hayek n’a jamais imaginé qu’une seule entité puisse espérer atteindre. À tout moment, son site Web compte plus de 600 millions d’articles en vente et plus de 3 millions de vendeurs qui les vendent. Forte de ses achats passés, elle a rassemblé le catalogue le plus complet du monde des envies de consommation, ce qui lui permet d’anticiper à la fois les besoins individuels et collectifs. Grâce à son activité logistique – et à son réseau croissant de camions et d’avions -, elle comprend les flux de marchandises dans le monde. En d’autres termes, si des révolutionnaires marxistes prenaient le pouvoir aux États-Unis, ils pourraient nationaliser Amazon et l’appeler un jour.

Ce qui rend Amazon si effrayant pour ses détracteurs, ce n’est pas uniquement sa taille mais sa trajectoire. Le cache de connaissances d’Amazon lui donne la capacité de créer sa propre version gagnante d’un éventail étonnant d’entreprises. Face à sa croissance, des craintes de monopole longtemps dormantes ont commencé à faire surface – et Amazon se serait retrouvé sous examen par la Federal Trade Commission et le ministère de la Justice. Mais contrairement à Facebook, un autre objet de contrôle gouvernemental, la société Bezos reste profondément en confiance du public. Un sondage de 2018 parrainé par l’Université de Georgetown et la Knight Foundation a révélé qu’Amazon engendrait une plus grande confiance que pratiquement toute autre institution américaine. Malgré les coups de Donald Trump à Bezos, cette confiance répandue dans la société est une source de consensus bipartisan, bien que les démocrates interrogés aient été un peu plus enthousiastes que les républicains: ils ont évalué Amazon encore plus digne de confiance que l’armée américaine. Contrairement au dysfonctionnement et au cynisme qui définissent les temps, Amazon est l’incarnation de la compétence, l’institution rare qui fonctionne régulièrement.Toute cette confiance dans la société de Bezos a fait de lui une figure singulière de la culture, qui le considère parfois comme un Picard de chair et de sang. Si «la démocratie meurt dans les ténèbres» – la devise de l’ère Bezos Washington Post– alors il est le sauveur de la lumière, le héros qui a inversé le déclin final de l’ancien grand papier de Woodward et Bernstein. Quand il a écrit un poste moyen alléguant que le National Enquirer avait tenté de lui extorquer, il a été salué pour avoir pris position contre la fraude et la cyberintimidation des tabloïdes.
À mesure qu’Amazon a mûri, il a assumé les signes extérieurs de quelque chose de plus qu’une entreprise privée. Elle se pose de plus en plus comme une institution sociale tendant au bien commun. Après s’être moquée du traitement présumé de ses travailleurs – certains employés d’entrepôt ont déclaré se sentir obligés de renoncer aux pauses toilettes pour atteindre leurs objectifs de productivité, pour ne citer qu’un exemple -, ils ont unilatéralement augmenté leur salaire minimum à 15 $ de l’heure aux États-Unis, puis ont tenté de honte à des concurrents qui n’ont pas emboîté le pas. (Amazon dit que les employés sont autorisés à utiliser la salle de bain quand ils le souhaitent.) Comme la technologie a remodelé ses effectifs, Amazon a mis de côté 700 millions de dollars pour recycler environ un tiers de ses employés américains pour des postes avec de nouvelles demandes.Ces gestes sont en partie des gambits pour protéger la réputation de l’entreprise des accusations de rapacité. Mais ils lient également Amazon à une conception plus ancienne de la société. Dans sa forme actuelle, Amazon rappelle le Big Business tel qu’il est apparu dans les années d’après-guerre. Lorsque Charles E. Wilson, le président de General Motors, a été nommé secrétaire à la défense en 1953, il a déclaré à un panel de confirmation du Sénat: «Je pensais que ce qui était bon pour notre pays était bon pour General Motors, et vice versa.» Pour la plupart, c’était un aphorisme sincèrement accepté comme une déclaration de bonne foi. Pour éviter la guerre des classes, les Goliath de l’époque reconnaissaient les syndicats; ils ont accordé des soins de santé et des pensions aux employés. Des personnalités libérales telles que John K. Galbraith ont salué la société comme la base d’un ordre social bénin. Galbraith a vanté l’utilité sociale de la société parce qu’il croyait qu’elle pouvait être domestiquée et exploitée pour servir des intérêts autres que ses propres résultats. Il croyait que les entreprises se comportaient avec bienveillance lorsque leurs impulsions égoïstes étaient contrôlées par le «pouvoir compensateur» sous la forme de syndicats organisés et de gouvernements.
Bien sûr, ces pouvoirs ont diminué. Les syndicats, dont Amazon a régulièrement écrasé les efforts d’organisation, sont un nœud sans prétention de leur ancien moi; l’état réglementaire est très hors d’usage. Ainsi, alors qu’Amazon est digne de confiance, aucune force compensatrice n’a l’inclination ou la capacité de le restreindre. Et bien que le pouvoir puisse s’accumuler dans un personnage plus méchant que Jeff Bezos, cela ne soulage pas l’anxiété qui accompagne une telle concentration. Amazon est peut-être une vaste entreprise, avec plus de 600 000 employés, mais c’est aussi l’extension d’un homme brillant et volontaire avec un talent incroyable pour plier le monde à ses valeurs.

2.0

Après le mariage au fusil de chasse de Jackie Bezos à un membre d’une troupe de monocyclistes itinérants dissous, elle se consacre à leur seule progéniture. La mère adolescente d’Albuquerque est devenue la championne intellectuelle de son fils. Elle le conduisait à 40 miles chaque jour pour qu’il puisse fréquenter une école élémentaire pour les enfants très expérimentés à Houston. Lorsqu’une liste d’attente l’a empêché d’entrer sur la voie des talents au collège, elle a harcelé les bureaucrates jusqu’à ce qu’ils fassent une exception. Au cours de l’enfance itinérante de Bezos, alors que sa famille traversait la ceinture solaire des années 70, Jackie a encouragé son fils à bricoler en le conduisant constamment à RadioShack.

“J’ai toujours été académiquement intelligent”, a déclaré Bezos à un public à Washington, D.C., l’année dernière. C’était un sentiment ratifié par le monde alors qu’il montait dans la méritocratie. À Princeton, il a flirté avec le fait de devenir un physicien théoricien. À Wall Street, il a rejoint D.E. Shaw, sans doute le hedge fund le plus intelligent et le plus aventureux des années 90. La firme enverrait des lettres non sollicitées aux étudiants inscrits sur la liste des doyens des meilleures universités, leur disant: «Nous abordons notre recrutement de manière élitiste sans vergogne.»

L’informaticien qui a fondé la firme, David E. Shaw, avait essayé l’internet naissant dans les années 80. Cela lui a fourni une clarté inhabituelle sur la révolution à venir et ses implications commerciales. Il a oint Bezos pour rechercher des opportunités d’investissement dans le média nouvellement privatisé – une exploration qui a conduit Bezos à sa propre grande idée.Lorsque Bezos a créé Amazon en 1994, il a décidé de construire une institution comme celles qui l’avaient mené à travers les trois premières décennies de sa vie. Il construirait sa propre aristocratie de cerveaux, un endroit où l’intelligence monterait au sommet. Très tôt, Bezos a demandé aux candidats à l’emploi leurs scores SAT. Le cinquième employé de l’entreprise, Nicholas Lovejoy, a déclaré plus tard Filaire ces entretiens prendraient la forme d’un test socratique. Bezos sonderait l’acuité logique avec des questions comme Pourquoi les plaques d’égout sont-elles rondes? Selon Lovejoy, «L’une de ses devises était que chaque fois que nous embauchions quelqu’un, il ou elle devait relever la barre pour la prochaine embauche, afin que le bassin de talents global s’améliore toujours.» Lorsque Bezos pensait au talent, en d’autres termes, il était consciemment dans un mode darwinien.Selon la logique de la sélection naturelle, il n’était guère évident qu’une librairie deviendrait l’entreprise dominante de l’économie numérique. Dès l’enfance d’Amazon, Bezos a maîtrisé l’art de détourner timidement les questions sur l’endroit où il avait l’intention de prendre son entreprise. Mais à l’époque de ses fonds spéculatifs, il avait lancé l’idée d’un «tout magasin» avec Shaw. Et il a toujours donné l’impression d’avoir de grands projets – une conviction que l’allée de la fiction et la section d’entraide pourraient servir de point de départ à des hauteurs dominantes.
Dans la langue vernaculaire, Amazon est souvent regroupé avec la Silicon Valley. Cependant, dans son centre spirituel, Amazon est un détaillant, pas une entreprise de technologie. Amazon devait se frayer un chemin dans une industrie serrée et impitoyable, où elle faisait face à des entités bien établies telles que Barnes & Noble, Walmart et Target. Dans le commerce de détail, la société avec la marge la plus mince prévaut généralement, et un doux mois de décembre peut ruiner un an. Même si Bezos était fier de sa capacité à penser loin dans l’avenir, il devait également s’inquiéter de la perspective de l’effondrement de demain. Chez Amazon serré, il n’y avait pas de gros bonus à la fin de l’année, pas de vols en classe affaires pour les cadres sur de longs trajets, pas de cuisine des employés débordant de barres protéinées.Bezos n’était guère un leader moelleux, surtout au début de l’entreprise. Pour modeler son organisation à son image, il s’en est souvent pris à ceux qui ne respectaient pas ses normes élevées. Le livre indispensable du journaliste Brad Stone sur l’entreprise, The Everything Store, contient une liste des remarques tranchantes de Bezos: «Êtes-vous paresseux ou simplement incompétent?» «Ce document a été clairement rédigé par l’équipe B. Quelqu’un peut-il me procurer le document de l’équipe A? “” Pourquoi ruinez-vous ma vie? “(Amazon dit que ce compte ne reflète pas le style de leadership de Bezos.) C’était la version sarcastique et humiliante de son interminable interrogatoire. Mais l’intelligence guêpe de Bezos et son souci du détail – sa concentration invariable sur une note de bas de page ou une annexe – ont suscité l’admiration aux côtés de l’effroi. “Si vous allez à une réunion Bezos, vous vous préparez comme si le monde allait finir”, m’a dit un ancien cadre. “Tu es comme, Je me prépare depuis trois semaines. J’ai demandé à chaque putain de personne que je connais de réfléchir aux questions qui pourraient être posées. Ensuite, Bezos vous posera la seule question que vous n’aviez pas envisagée. “
La croissance de l’entreprise – qui a déjà généré près de 3 milliards de dollars de revenus au cours de sa septième année d’existence – a incité Bezos à adapter ses méthodes. Il a créé un nouveau poste, conseiller technique, pour inculquer son point de vue aux cadres supérieurs; les conseillers techniques suivraient le maître pendant au moins un an, et émergeraient comme ce que les cadres appellent en plaisantant des «Jeff-bots». Son style de gestion, qui avait été très personnel, était codifié dans les systèmes et les procédures. Cela lui a permis d’étendre sa présence de sorte que même s’il n’était pas assis à une réunion, sa gestalt serait là.En 2002, Amazon a distillé la sensibilité de Bezos en un ensemble de Principes de leadership, une collection de maximes comprenant «Inventer et simplifier», «Biais pour l’action» et «Avoir une épine dorsale; Être en désaccord et s’engager. »Pour une oreille extérieure, cela semble trop hokey pour être la base d’une croyance fervente. Mais les Amazoniens, comme les employés s’appellent eux-mêmes, ne jurent que par eux. Les principes, aujourd’hui au nombre de 14, font l’objet de questions posées lors des entretiens d’embauche; ils sont enseignés dans des orientations; ce sont les qualités sur lesquelles les employés sont jugés dans les évaluations de performance.De tous les principes, le plus sacré est peut-être «l’obsession du client» – le commandement de prendre des décisions uniquement dans le souci de plaire au consommateur, plutôt que de se fixer sur les concurrents – un pilier de la foi illustré par le grand scandale du lubrifiant. Il y a environ 10 ans, Bezos a appris qu’Amazon envoyait des e-mails à des clients suggérant l’achat de lubrifiants. Ce fait le rend apoplectique. Si un tel e-mail arrivait au travail, un patron pourrait l’apercevoir. S’il arrivait à la maison, un enfant pourrait poser des questions inconfortables. Bezos a ordonné la résolution du problème et a menacé de fermer les promotions par e-mail d’Amazon dans son intégralité si ce n’était pas le cas. Kristi Coulter, qui dirigeait la rédaction mondiale et le merchandising du site, a dirigé un groupe qui a passé des semaines à compiler une liste de produits verboten, que les principaux députés de Bezos ont ensuite examinés. Elle m’a dit: «Ce n’était pas seulement, comme la crème hémorroïde ou le lubrifiant, c’était la couleur des cheveux, n’importe quel type de rétinol. Ils étaient tellement conservateurs sur ce qu’ils pensaient être embarrassant. Même des trucs blanchissant les dents, ils disaient: «Non. Cela pourrait être embarrassant. »»
Grimper dans l’organigramme d’Amazon, c’est aspirer à rejoindre le sanctuaire intérieur au sommet, appelé la S-Team («l’équipe senior»). Ce sont les 17 cadres qui se réunissent régulièrement avec Bezos pour débattre des décisions les plus importantes de l’entreprise. Bezos traite la S-Team avec une affection familiale; ses membres sont les plus proches a pouvoir lire dans ses pensées. Le groupe a absorbé la méthode Bezos et l’applique aux coins de l’entreprise qu’il ne peut pas toucher. Selon James Thomson, un gestionnaire qui a aidé à créer Amazon Marketplace, où tout le monde peut vendre des produits neufs ou d’occasion via le site Web, «Dans la plupart des entreprises, les dirigeants aiment montrer ce qu’ils savent. Chez Amazon, l’accent est mis sur la bonne question. Le leadership est formé pour percer des trous dans les données. “Une fois qu’un dirigeant arrive à la S-Team, il reste sur la S-Team. La stabilité de l’unité fournit sans aucun doute à Bezos une mesure de confort, mais elle calcifie également cet échelon supérieur dans une vision archaïque de la diversité. L’équipe S n’a pas d’Afro-Américains; la seule femme gère les ressources humaines. La composition de la direction ne change pas non plus beaucoup le long de l’échelle. Lorsque CNBC a examiné les 48 dirigeants qui dirigent les activités principales d’Amazon (y compris la vente au détail, le cloud et le matériel), elle n’a trouvé que quatre femmes.Un ancien chef d’équipe, qui est une personne de couleur, m’a dit que lorsque les cadres supérieurs entendent le mot la diversité, ils l’interprètent comme signifiant «l’abaissement des normes». «C’est cette pensée libertaire classique», m’a dit Coulter. «Ils pensent qu’Amazon est une méritocratie basée sur les données, mais qui décide de ce qui est compté et qui peut se prévaloir de l’opportunité? Si les réunions des VP sont prévues à 7 heures du matin, combien de mères peuvent gérer cela? »
(Amazon conteste la méthodologie utilisée par CNBC pour comptabiliser les femmes dans ses postes de direction. “Il y a des dizaines de femmes cadres qui jouent un rôle essentiel dans le succès d’Amazon”, m’a dit un porte-parole dans un e-mail. Il a cité la généreuse politique de l’entreprise en matière de congé parental. , un engagement en faveur d’un horaire flexible et le fait que plus de 40 pour cent de ses effectifs dans le monde sont des femmes, preuve de sa recherche de l’égalité des sexes. Il a également déclaré que ses principes de leadership insistent pour que les employés «recherchent des perspectives diverses».)L’angle mort du méritocrate est qu’il considère sa place dans le monde bien méritée à force d’intelligence et de dur labeur. Cette croyance court-circuite sa capacité à vraiment écouter les critiques. Interrogé sur la composition de la S-Team lors d’une réunion à l’échelle de l’entreprise il y a deux ans, Bezos a semblé ignorer l’urgence de la plainte. Selon CNBC, il a déclaré qu’il s’attendait à ce que «toute transition se produise de manière très progressive sur une longue période de temps». dernier ajout au groupe, réalisé cette année, était un autre mâle blanc.

Bezos a construit son organisation pour être une anti-bureaucratie. Pour contrer la tendance des groupes à se gonfler, il a institué ce qu’on appelle des «équipes de deux pizzas». (Comme les autres innovations managériales de Bezos, cela ressemble à un gadget, sauf que les ingénieurs avancés et les économistes titulaires d’un doctorat l’acceptent comme principe d’organisation de leur profession. vit.) Selon la théorie, les équipes d’Amazon devraient idéalement être suffisamment petites pour être nourries avec deux pizzas.

Dans ses entrepôts, Amazon a utilisé des jeux vidéo pour motiver les travailleurs – les jeux, avec des noms comme MissionRacer, suivent la sortie et opposent les travailleurs les uns aux autres, les incitant à se déplacer plus rapidement. Les équipes de deux pizzas représentent une version en col blanc plus subtile de cette gamification. Les petites équipes insufflent un sentiment d’appartenance aux projets. Mais les employés placés dans de si petites équipes peuvent également éprouver une plus grande peur de l’échec, car il n’y a pas de groupe plus important dans lequel se cacher ou diffuser plus largement le blâme.Amazon dispose d’un ensemble de procédures pour guider ses équipes disparates. Bezos insiste pour que les plans soient présentés dans des mémos de six pages, écrits en phrases complètes, une forme qu’il décrit comme «narrative». Cette pratique est née du sentiment que PowerPoint était devenu un outil pour déguiser la pensée floue. L’écriture, supposait Bezos, exige un raisonnement plus linéaire. Comme John Rossman, un ancien de la société qui a écrit un livre intitulé Pensez comme Amazon, l’a décrit, “Si vous ne pouvez pas l’écrire, alors vous n’êtes pas prêt à le défendre.” Les six pagers sont consommés au début des réunions dans ce que Bezos a appelé une atmosphère de “salle d’étude”. Cela garantit que le public ne fait pas non plus son chemin à travers la réunion. Ce n’est qu’après la digestion silencieuse du mémo – qui peut être un étirement angoissant pour ses auteurs – que le groupe peut poser des questions sur le document.
La plupart des équipes d’Amazon sont des entités hermétiques; l’expertise requise est intégrée dans chaque groupe. Prenez la solide collection d’économistes d’Amazon avec des doctorats. Au cours des dernières années, l’entreprise a embauché plus de 150 d’entre eux, ce qui fait d’Amazon un employeur d’économistes bien plus important que n’importe quelle université du pays. Des entreprises technologiques telles que Microsoft et Uber ont également embauché des économistes, mais pas autant. Et tandis que d’autres entreprises ont tendance à les conserver dans des unités centralisées, travaillant souvent sur des problèmes de prévision ou de politique, Amazon adopte une approche différente. Il répartit les économistes au sein d’une gamme d’équipes, où ils peuvent, entre autres, mener des expériences contrôlées qui permettent une manipulation scientifique et donc efficace du comportement des consommateurs.
Implacable peut être le mot le plus amazonien, mais Bezos parle également des vertus de l’errance. «L’errance est un contrepoids essentiel à l’efficacité», écrit-il dans une lettre aux actionnaires cette année. Lorsque j’ai parlé avec des travailleurs basés au siège d’Amazon à Seattle, ils ont dit que ce qu’ils appréciaient le plus chez leur employeur était le sentiment d’autonomie intellectuelle que cela leur permettait. Une fois qu’ils avaient clairement articulé une mission dans un pager approuvé de six pages, ils avaient généralement une grande latitude pour y arriver, sans avoir à se battre à travers plusieurs couches d’approbation. La mentalité errante a également aidé Amazon à se développer continuellement dans des entreprises adjacentes – ou des entreprises qui semblent, à première vue, indépendantes. Aidé par les données toujours croissantes sur les consommateurs et les fournisseurs qu’elle recueille et les informations sur les besoins humains et les comportements humains qu’elle découvre constamment, l’entreprise continue de trouver de nouvelles opportunités de croissance.

Qu’est-ce qu’Amazon, à part une inscription sur le Nasdaq? C’est une question déconcertante. La société porte le nom du fleuve le plus volumineux du monde, mais elle a également des affluents qui tirent dans toutes les directions. Détaillant ne capture guère l’entreprise maintenant qu’il s’agit également d’un studio de cinéma, d’un développeur d’intelligence artificielle, d’un fabricant d’appareils et d’un fournisseur de services Web.
Mais le qualifier de conglomérat n’est pas tout à fait juste non plus, étant donné que tant de ses entreprises sont étroitement intégrées ou le seront un jour. Quand j’ai posé la question aux Amazoniens, j’ai eu l’impression qu’ils considéraient l’entreprise comme un paradigme – une approche distinctive de la prise de décision, un ensemble de valeurs, la vision du monde de Jeff Bezos s’étendant à quelque 600 000 employés. Cette description, bien sûr, signifie que l’expansion de l’entreprise n’a pas de frontière naturelle ; aucun secteur de l’économie ne se situe intrinsèquement au-delà de ses compétences de base.

3.0

Fin 2012, Donald Graham s’est préparé à vendre son héritage, le Washington Post. Il voulait remettre le papier à quelqu’un qui avait les poches assez profondes pour tenir bon pendant la prochaine récession ; il voulait quelqu’un d’assez techniquement doué pour mener à bien la transition numérique du papier ; par-dessus tout, il voulait quelqu’un qui saisisse le sens profond de l’intendance. Graham a établi une liste restreinte de propriétaires idéaux qu’il rechercherait, notamment le financier David M. Rubenstein, l’ancien maire de New York Michael Bloomberg, le fondateur d’eBay Pierre Omidyar et Bezos.

Le dernier de ces noms a particulièrement attiré Graham. En janvier de cette année-là, il prit un petit déjeuner avec son ami et conseiller Warren Buffett, qui se trouvait être également actionnaire du Post. Buffett a mentionné qu’il considérait Bezos comme le ” meilleur PDG des États-Unis ” – une opinion peu conventionnelle, mais Graham ne l’avait jamais entendue de Buffett auparavant. Après le petit-déjeuner, Graham a entrepris de mieux comprendre les prédilections idéologiques de Bezos. ” J’ai fait une recherche primitive sur Google et je n’ai rien trouvé, presque rien pour quelqu’un avec ce genre de richesse. Je ne savais pas ce qu’était sa politique “, me dit-il. Ce vide suggérait à Graham l’étoffe d’un propriétaire de journal idéal.

Graham envoya un émissaire pour faire le discours. C’était une conversation polie mais peu prometteuse : Bezos n’excluait pas la possibilité de faire une offre pour le Post, mais il n’affichait pas non plus un enthousiasme palpable. Le fait qu’il ait laissé tomber le sujet pendant plusieurs mois semble être le meilleur indicateur de son intérêt. Tandis que Bezos fantasmait sur Graham, Omidyar, le plus enthousiaste des enchérisseurs, continuait à chercher le prix.

Les déclarations passées de Bezos n’ont peut-être pas révélé de partisanerie, mais elles ont laissé entendre qu’il n’avait guère d’appétit pour un institutionnalisme indigeste. Comme tant de PDG de l’époque, Bezos se considérait comme un instrument de destruction créative, avec peu de sympathie pour les détruits. ” Même les gardiens bien intentionnés ralentissent l’innovation “, a-t-il écrit dans sa lettre aux actionnaires de 2011. Il critiquait les éditeurs de livres new-yorkais, dont Amazon avait voulu diminuer le pouvoir. Mais il avait une vision tout aussi sombre des institutions des anciens médias qui, satisfaites d’elles-mêmes, tentaient de préserver leur autorité culturelle.

Il a donc été surpris quand, après des mois de silence, Bezos a envoyé un courriel de trois phrases exprimant son intérêt pour le Post. Graham a prévu de déjeuner avec les Bezos à Sun Valley, Idaho, où ils allaient tous deux assister à la conférence d’été d’Allen & Company. En mangeant des sandwiches que Graham a ramenés dans sa location, l’ancien propriétaire a fait une présentation contre-intuitive à son acheteur préféré : Il expliqua toutes les raisons pour lesquelles il était difficile de posséder un journal. Il voulait que les Bezos sachent qu’un journal est un véhicule qui va à l’encontre des intérêts commerciaux ou de tout autre ordre du jour. La conversation était un tutoriel sur les responsabilités de l’élite, de la part d’un praticien distingué.

Graham n’avait pas besoin de plaider auprès des Bezos. A Sun Valley, ils ne marchandaient guère les conditions. “Nous avons pris deux brunchs et à la fin nous nous sommes serrés la main, ce qui n’est pas le cas de presque tous les accords que j’ai conclus dans le monde des affaires “, me dit Graham. L’homme qui décriait les gardiens était soudain le gardien d’une des portes les plus importantes de la nation.

L’achat du Post n’a pas été un événement financièrement important dans la vie de Jeff Bezos. En plus des milliards d’actions d’Amazon qu’il possédait, il avait tranquillement investi dans Google et Uber dès leur enfance. L’imprimatur de Bezos, les jeunes entreprises l’avaient compris, allait briser leurs chances avec tout autre investisseur potentiel. (À elle seule, l’introduction en bourse d’Uber lui a rapporté environ 400 millions de dollars au début de l’année, soit bien plus que ce qu’il a payé pour le Post en 2013).

Mais l’achat a été un tournant dans l’histoire de la réputation de Bezos – et a réajusté son sens de la place dans le monde. A la veille de l’acquisition, les relations d’Amazon avec les éditions de New York étaient litigieuses. Le type sympathique qui professait son amour pour les romans de Kazuo Ishiguro et avait créé une nouvelle façon cool d’acheter des livres était maintenant considéré dans certains milieux comme un ennemi de la culture littéraire et un successeur du monopoliste Rockefeller. Peu de temps avant l’acquisition, il avait écrit un mémo, obtenu par Brad Stone, intitulé ” Amazon.love “, demandant à l’équipe S-Team de réfléchir à la manière dont la société pourrait éviter de devenir aussi redoutée que Walmart, Goldman Sachs et Microsoft. Bien qu’il n’ait jamais justifié l’achat du Post comme une réponse à ses inquiétudes concernant l’image d’Amazon – et, bien sûr, la sienne – la question a dû lui venir à l’esprit lorsqu’il a envisagé cette opportunité. Sauver une institution à l’esprit civique comme le Post était une chance de se faire un héritage différent.

Lire : J’ai livré des colis pour Amazon et ce fut un cauchemar

Bezos maintient la Poste structurellement séparée de l’Amazonie – son bureau de famille surveille les affaires du journal – mais il la dirige dans le même esprit expansionniste que sa société. Il s’est engagé à remettre chaque dollar de profit dans l’entreprise. En six ans, la salle de rédaction du Post est passée de 500 à un peu plus de 850.

Malgré ses investissements dans l’institution, la transition de Bezos à Washington, D.C., a été hésitante et maladroite. Il lui a fallu plusieurs mois pour visiter la salle de rédaction du Post et tenter de dissiper la nervosité des employés de la base quant aux intentions du nouveau propriétaire. Quand le grand rédacteur en chef du Post, Ben Bradlee, est mort plusieurs mois après le début de son régime, il a décidé d’assister aux funérailles seulement après que Bob Woodward lui en ait expliqué la signification spirituelle. Son attachement au journal n’a pas semblé acquérir une profondeur émotionnelle jusqu’à ce qu’il envoie son jet pour récupérer le journaliste Jason Rezaian d’Iran, où il avait été emprisonné pendant 18 mois, et l’accompagne personnellement chez lui. La presse a salué le journaliste pour l’intérêt qu’il a manifesté pour le sort de son reporter, ce qui montre bien comment les médias vantent les mérites de ceux qu’ils considèrent comme leurs propres sauveurs.

Il lui a peut-être fallu un moment pour réaliser que Washington serait un nouveau centre de sa vie, mais une fois qu’il l’a fait, il s’est empressé de s’y implanter. En 2016, il a payé 23 millions de dollars pour acheter le site d’un ancien musée situé juste à côté de l’ancienne maison de Woodrow Wilson. Le musée avait réuni deux manoirs, dont l’un avait été conçu par John Russell Pope, l’architecte du Mémorial Thomas Jefferson. Bezos a conservé l’un des bâtiments comme quartier résidentiel et a entrepris de rénover l’autre dans un but de socialisation, un espace qui semblait rappeler, sans le vouloir, l’ancien salon de Katharine Graham, sauf en ce qui concerne la chaleur géothermique. Le magazine Washingtonian, qui a obtenu les plans de Bezos, a prédit qu’une fois terminé, il deviendrait “une véritable étoile de la mort de Washington qui divertit”.

Si Bezos s’est installé à Washington, sa société aussi, mais à ses propres conditions. Les années Obama ont été une période de boom pour la Big Tech. Les cadres supérieurs ont régulièrement bougé à la Maison Blanche. Les registres des visiteurs indiquent qu’aucune entreprise américaine n’a été visitée plus souvent que Google. La Silicon Valley s’est jetée dans les débats politiques avec sa prétention caractéristique d’idéalisme, alors même qu’elle commençait à embaucher des trafiquants d’influence vêtus de Brioni. Elle se battait, à son propre compte, pour rien de moins que l’avenir de l’Internet libre, un combat pour préserver la neutralité du Net et empêcher les télécoms cupides d’étouffer la promesse libératrice du nouveau média.

Alors que les sociétés de technologie investissaient massivement dans la politique, Amazon les encourageait de temps en temps et se joignait à leurs coalitions. Mais la plupart du temps, elle se heurtait à une certaine indifférence. Amazon ne dépensait pas autant pour les lobbyistes que la plupart de ses frères de la Big Tech, du moins pas avant la fin des années Obama. Amazon semblait moins préoccupé par l’établissement d’une politique que par l’obtention de contrats lucratifs. Elle a approché le gouvernement comme un autre client qui l’obsède.

Étant donné la façon dont les démocrates matraquent maintenant la Big Tech, il est difficile de se rappeler à quel point Barack Obama a chaleureusement embrassé l’industrie, et à quel point la Big Tech a gentiment rendu la pareille en faisant des dons pour sa campagne. Mais il y avait une raison moins visible pour l’alliance : Comme l’illustre la débâcle de healthcare.gov, Obama avait besoin d’une équipe de geeks. Il a installé le tout premier directeur de la technologie du pays, et l’administration a commencé à inciter la bureaucratie fédérale à se mettre en ligne, une mesure qui, selon elle, permettrait d’économiser de l’argent et plus encore.

Cloud First était le nom officiel de la politique. Amazon n’a rien à voir avec sa création, mais elle allait engranger des milliards. Elle s’était lancée dans le cloud computing bien avant ses rivales. Amazon Web Services est, dans sa forme la plus élémentaire, une constellation de fermes de serveurs dans le monde entier, qu’elle loue à bas prix comme réceptacles hautement sécurisés pour les données. Apple, la plateforme de messagerie Slack et des dizaines de start-ups résident toutes sur AWS.Si la vente au détail était une activité à marge incroyablement faible, AWS était plus proche du profit pur. Et Amazon avait le champ libre. “Nous n’avons pas fait face à une concurrence aussi forte pendant sept ans. C’est incroyable”, s’est vanté Bezos l’an dernier. AWS est un acteur tellement dominant que même les concurrents d’Amazon, dont Netflix, hébergent des données avec lui – bien que Walmart s’y refuse résolument, en invoquant l’inquiétude de placer ses précieux secrets sur les serveurs de son concurrent. Walmart est plus méfiant que la communauté du renseignement : En 2013, la CIA a accepté de dépenser 600 millions de dollars pour placer ses données dans le nuage d’Amazon.Amazon a connu une croissance énorme, en partie, en se soustrayant à la responsabilité fiscale. Le gouvernement récompense cet échec par des contrats massifs, ce qui rendra l’entreprise encore plus grande.D’autres entreprises de haute technologie se sont inquiétées de la moralité de leur implication dans l’État de sécurité nationale. Mais Bezos n’a jamais exprimé de telles réserves. Son grand-père a développé des systèmes de défense anti-missiles pour le Pentagone et a supervisé des laboratoires nucléaires. Bezos a grandi dans la romance de l’ère spatiale, une époque où les grandes entreprises et les grands gouvernements ont lié les armes pour atteindre de grands objectifs nationaux. En outre, le fait de pouvoir confier à Amazon les secrets de l’agence la plus secrète des États-Unis lui donnait un argument de vente qu’elle pouvait prendre en compte dans n’importe quel argumentaire, c’est-à-dire les références qui la recommanderaient à tout autre acheteur gouvernemental.

L’une des grandes forces d’Amazon est sa capacité d’apprentissage, et elle a fini par s’acclimater aux anciennes voies du clientélisme de Washington, ajoutant trois anciens membres du Congrès à sa liste de lobbyistes. (Les dépenses d’Amazon en matière de lobbying ont augmenté de près de 470 % depuis 2012). Elle a également commencé à embaucher des fonctionnaires à leur sortie de leurs agences. Lorsque la principale responsable des achats du gouvernement Obama, Anne Rung, a quitté son poste, elle s’est dirigée directement vers Amazon.

L’objectif n’était pas seulement de remporter des contrats de cloud computing. Amazon a vendu un logiciel de reconnaissance faciale à des organismes d’application de la loi et l’aurait présenté aux services de l’immigration et des douanes. Amazon voulait également devenir le portail par lequel les bureaux gouvernementaux achètent des agrafes, des chaises, des grains de café et des appareils électroniques. Il ne s’agissait pas là d’un secteur d’activité négligeable ; le gouvernement des États-Unis dépense chaque année plus de 50 milliards de dollars en biens de consommation. En 2017, la Chambre des représentants a adopté discrètement l’amendement dit ” Amazone “, enfoui dans un projet de loi de finances plus vaste. Les dispositions prétendaient moderniser les marchés publics, mais semblaient aussi fixer les conditions de la domination d’Amazon sur ce secteur. Ce n’est qu’après que les concurrents eurent saisi l’importance de l’amendement qu’un contrecoup a ralenti la ruée vers Amazon. (Le gouvernement se prépare à lancer un programme pilote mettant à l’essai quelques fournisseurs différents).

Néanmoins, la trajectoire du gouvernement était facile à voir, surtout si l’on regardait en dehors de la capitale. En 2017, Amazon a signé un accord avec une organisation peu connue appelée U.S. Communities, qui pourrait rapporter environ 5,5 milliards de dollars. U.S. Communities négocie au nom de plus de 55 000 entités de comté et municipales (districts scolaires, réseaux de bibliothèques, services de police) pour acheter de la craie, des appareils électroniques, des livres, etc. Un rapport publié en 2018 par l’Institute for Local Self-Reliance a montré qu’une part croissante des objets qui peuplent les espaces publics est désormais fournie par Amazon.

Au cœur de la relation croissante de l’Amazonie avec le gouvernement se trouve une ironie étouffante. L’an dernier, Amazon n’a pas payé un sou d’impôt fédéral. L’entreprise a maîtrisé l’art de l’évitement, en exploitant les paradis fiscaux étrangers et en faisant du moonwalk à travers les échappatoires apparemment infinies que les comptables imaginent. Amazon ne contribue peut-être pas aux coffres nationaux, mais les fonds publics sont versés dans ses propres comptes bancaires. L’Amazonie a connu une croissance énorme, en partie, en se soustrayant à la responsabilité fiscale. Le gouvernement récompense cet échec par des contrats massifs, ce qui rendra l’entreprise encore plus grande.

Quel genre d’ego possède Jeff Bezos ? Le président des États-Unis a testé sa capacité de sublimation en le frappant sans merci. Dans la pièce populiste de Trump sur la moralité, “Jeff Bozo” est interprété comme un maître suprême. Il écrase les petites entreprises, il arnaque le service postal, il fait furtivement avancer les objectifs des entreprises par le biais de son journal, que Trump appelle trompeusement l'”Amazon Washington Post”. Pendant la campagne de 2016, Trump a juré d’utiliser la machinerie de l’État pour écorcher Amazon : “Si je deviens président, oh, ils ont des problèmes.” Les avertissements de Don Graham sur les inconvénients de la propriété d’un journal semblaient soudain prophétiques

Ce n’est pas que Bezos a toujours tweete après ces attaques : Dans un contre-tweet, il a plaisanté une fois sur le lancement de Donald Trump dans l’espace. Cependant, la nature des affaires de Bezos, avec le gouvernement et les consommateurs de l’État rouge, signifie qu’il préfère éviter l’hostilité présidentielle.

Malgré le vitriol, ou peut-être à cause de celui-ci, Amazon a engagé le lobbyiste Jeff Miller, un prodigieux collecteur de fonds de Trump ; Bezos transmet ses opinions au gendre du président, Jared Kushner. En 2017, Bezos a obtenu une nomination pour faire partie d’un groupe conseillant le ministère de la Défense sur la technologie, bien que la prestation de serment ait été annulée après que les responsables du Pentagone se soient rendu compte qu’il n’avait pas fait l’objet d’une vérification de ses antécédents. (Il n’a jamais rejoint le panel.) Un ancien assistant de la Maison Blanche m’a dit, “Si Trump savait combien de communications Bezos a eu avec les officiels de l’aile ouest, il perdrait la tête.”

À l’automne 2017, le Pentagone a annoncé un projet appelé Joint Enterprise Defense Infrastructure, ou JEDI. Ce projet prévoyait la migration des données du ministère de la Défense vers un nuage centralisé, afin que l’agence puisse mieux utiliser l’intelligence artificielle et communiquer plus facilement sur les champs de bataille éloignés. Le Pentagone a signalé l’importance de l’entreprise par le montant qu’il comptait y consacrer : 10 milliards de dollars sur dix ans. Mais elle pourrait être encore plus lucrative, car le reste du gouvernement fédéral a tendance à suivre l’exemple technologique du Pentagone.

Les entreprises ont rivalisé d’ardeur pour obtenir le contrat. Parce qu’Amazon était largement considéré comme le chef de file, il s’est retrouvé à l’extrémité de la plupart des frondes. Ses rivaux ont tenté d’attiser le mépris de Trump pour Bezos. Un cadre de la société technologique Oracle a créé un organigramme censé illustrer les efforts d’Amazon, intitulé “Un complot pour créer un monopole du DoD sur dix ans.” Oracle a nié avoir glissé le graphique au président, mais une copie a atterri dans les mains de Trump.

Oracle a également essayé de bloquer Amazon au tribunal. Sa limaille a filé un sinistre récit d’Amazon infiltrant le Pentagone. Un ancien consultant pour Amazon Web Services avait décroché un poste de haut niveau au bureau du secrétaire de la défense, mais au cœur du récit d’Oracle se trouvait un chef de projet qui était arrivé au Pentagone en passant par Amazon, nommé Deap Ubhi. Même s’il travaillait au gouvernement, Ubhi tweeter : “Amazonien un jour, amazonien toujours.” Oracle prétend qu’il est resté fidèle à cette description de lui-même, car il a aidé à façonner le JEDI pour favoriser son alma mater. (Amazon répliqua que des douzaines de personnes avaient élaboré le contrat, et qu’Ubhi n’avait travaillé sur le JEDI que pendant sept semaines, à ses débuts). Lorsque le Pentagone a officiellement annoncé les spécifications de l’IJE, seuls Amazon et Microsoft les ont respectées. Le rôle d’Ubhi dans le projet était préoccupant, mais pas suffisant pour qu’un juge fédéral ou le Pentagone arrête l’IJE. Il y avait de la “fumée”, a dit le juge, mais pas de “feu”. Cette victoire aurait dû ouvrir la voie à Amazon. Mais comme le Pentagone est sur le point d’attribuer le JEDI cet été, le nouveau secrétaire à la défense du président, Mark Esper, a annoncé qu’il reportait la décision et réexaminait le contrat. Un fonctionnaire du Pentagone m’a dit que Trump avait vu Tucker Carlson inveigh contre le JEDI sur Fox News et a demandé une explication. Le sénateur Marco Rubio, qui a reçu plus de 5 millions de dollars en contributions de campagne de la part d’Oracle au cours du cycle de campagne 2016, a demandé au Pentagone de retarder l’attribution de l’offre, et aurait insisté sur l’affaire lors d’un appel téléphonique avec Trump. (Rubio a reçu un don beaucoup plus modeste d’Amazon au cours de la même période.) Trump semble avoir été incapable de résister à l’occasion de le coller à son ennemi, mettant peut-être mortellement en péril la chance d’Amazon d’ajouter 10 milliards de dollars à son résultat net.

 

Vu les motivations de Trump, il est difficile de ne pas sympathiser avec Bezos. Mais la bave de Trump – et le terrible précédent créé par la punition qu’il a infligée à un propriétaire de journal – n’invalide pas les questions posées à Amazon. Ses détracteurs ont fait valoir que le gouvernement ne devrait pas s’accrocher à une seule entreprise, surtout pas avec un projet aussi important. Ils ont fait remarquer que le fait de confier tous les secrets du Pentagone à un seul fournisseur pourrait les rendre plus vulnérables aux mauvais acteurs. Cela pourrait aussi créer une dépendance malsaine envers une entreprise qui pourrait se complaire dans son flux de revenus assuré et perdre son avantage en matière d’innovation avec le temps.

L’ICDE s’inscrit dans le contexte de questions plus vastes sur la relation du gouvernement avec Amazon. Les craintes que le public ne garantisse la croissance continue de l’entreprise ont hanté la tentative d’Amazon de construire un deuxième siège social dans le Queens-New York ; le gouvernement semblait accorder des allégements fiscaux et des subventions à l’entreprise qui avait le moins besoin d’un coup de pouce.

Si le déménagement avorté d’Amazon à Long Island City a attiré toute l’attention, la construction d’un bastion similaire juste à l’extérieur de Washington, D.C., est plus inquiétante. Bien sûr, il y a beaucoup de raisons honorables pour qu’une entreprise s’installe dans l’ombre prospère du Capitole. Mais il est difficile d’imaginer qu’Amazon ne pensait pas aussi à ses affaires naissantes avec le gouvernement – une occasion que le retard de la JEDI ne dissuadera guère de poursuivre. Selon un sondage du Government Accountability Office auprès de 16 organismes, seulement 11 % du gouvernement fédéral a fait la transition vers le nuage.

L’entreprise suit les traces de son propriétaire. Tout comme Bezos s’est replié sur la fraternité du pouvoir de Washington – en le faisant passer par les clubs Alfalfa et Gridiron – des milliers d’implants Amazon seront absorbés par Washington. Les cadres enverront leurs enfants dans les mêmes écoles de luxe que les journalistes, les membres des groupes de réflexion et les hauts fonctionnaires. Les Amazoniens accepteront les invitations à dîner de leurs nouveaux voisins. L’établissement, d’une grande capacité, assimilera les migrants millionnaires de l’autre Washington. Le pouvoir de marché de l’Amazonie sera égal au pouvoir politique ; les intérêts de l’État et ceux d’une énorme société se mélangeront encore davantage – le genre de combinaison qui, dans le passé, n’a jamais bien fonctionné pour la démocratie.

4.0

Jeff Bezos était avec son peuple, l’invité d’honneur de la réunion de 2018 de la National Space Society. Le groupe lui a remis un prix qu’il apprécierait certainement : le Gerard K. O’Neill Memorial Award for Space Settlement Advocacy. Après un dîner en son honneur, Bezos est monté sur scène pour discuter avec un rédacteur de GeekWire. Mais avant que la discussion puisse commencer, Bezos a interjeté une question : “Est-ce que quelqu’un dans ce public regarde une émission de télé appelée The Expanse ?”

La question s’adressait à la foule, suscitant des applaudissements, des huées et des sifflements. The Expanse, qui avait été diffusé sur la chaîne Syfy, traite des luttes existentielles d’une colonie spatiale, située dans un futur lointain, à partir de romans que Bezos adore. Malgré le militantisme de ses fans dévoués, Syfy avait annulé The Expanse. Des protestations en colère s’étaient ensuivies. Un avion avait survolé un bureau d’Amazon à Santa Monica, en Californie, avec une banderole exhortant la compagnie à reprendre l’émission.

Bezos a justifié l’investissement d’Amazon à Hollywood par une boutade : “Quand on gagne un Golden Globe, ça nous aide à vendre plus de chaussures.”

Alors que la réaction exubérante de la Space Society à la première question de Bezos commençait à s’estomper, Bezos en a rajouté une autre : “Savez-vous que les acteurs de L’Etendue sont dans la salle ?” Il a demandé aux acteurs de se lever. Après avoir passé des années à superviser un studio de cinéma, Bezos a compris la valeur dramatique d’une pause. “Il y a dix minutes,” dit-il à la salle, “je viens d’apprendre que L’Etendue est sauvée.” Et, en fait, il était son bienfaiteur. Invoquant le nom du vaisseau spatial au centre de la série, il s’est permis de savourer l’euphorie de pompage des poings qui l’entourait. “La Rocinante est en sécurité.”

L’Etendue était un petit ajout à l’empire hollywoodien de Bezos, qui sera bientôt logé dans les anciens studios Culver, où Hitchcock a déjà filmé Rebecca et Scorsese a tourné Raging Bull. On estime qu’Amazon dépensera entre 5 et 6 milliards de dollars en émissions de télévision et en films cette année.

Lorsque Bezos a annoncé pour la première fois l’arrivée d’Amazon à Hollywood, il a déclaré sans ambages son intention révolutionnaire. Il a juré de créer ” une toute nouvelle façon de faire des films “, comme il l’a dit à Wired. Amazon a mis en place une page pour que n’importe qui, quelle que soit son expérience, puisse soumettre des scénarios pour considération. Il promit qu’il laisserait les données guider les projets qu’il commandait – certains dans la compagnie aimaient décrire cela comme le mariage de “l’art et de la science”.

Cette fanfaronnade sur l’approche hétérodoxe d’Amazon s’est avérée ne pas refléter le cours qu’elle allait tracer. Lorsqu’elle a diffusé son deuxième lot de pilotes, en 2014, elle a analysé les modèles d’observation, puis a mis de côté les preuves. Bezos est entré dans la réunion du feu vert et a annoncé qu’Amazon devait poursuivre avec le moins surveillé des cinq pilotes : Transparent, une émission sur un parent transgenre de trois enfants adultes. Bezos avait lu les critiques élogieuses et s’était décidé.

Le succès critique de Transparent a servi de modèle pour les studios Amazon. Au début des années 2010, les meilleurs talents préféraient encore travailler pour les réseaux câblés. Pour qu’une nouvelle plateforme puisse attirer les talents et les téléspectateurs, il fallait attirer l’attention, programmer une ardoise bruyante. Au lieu de jouer pour les masses, Amazon s’est défini comme un studio indépendant, répondant aux goûts de la classe moyenne supérieure urbaine, bien que les cadres de Seattle n’aient pas été eux-mêmes des hippies. Un ancien cadre de la branche édition d’Amazon m’a dit : ” Je me souviens que lorsque la proposition de Lena Dunham a été publiée, ils se sont dit : “Qui est Lena Dunham ? ”

En tant qu’entreprise naissante, Amazon Studios a été obligé de se conformer à l’un des principes de leadership d’Amazon : La frugalité. Les cadres ont fouillé dans les piles de refus des autres sociétés pour trouver des scénarios non conventionnels. Elle a acheté Catastrophe, une comédie de fonderie, pour 100 000 $ par épisode. Avec la BBC, elle a acquis la première saison de Fleabag pour environ 3 millions de dollars.

La parcimonie s’est avérée être un stimulant créatif. Les projets risqués du studio étaient des aimants à prix. Amazon a gagné des Golden Globes pendant les cinq années où il était en lice. Lorsque la caméra faisait un panoramique pour des plans de réaction à ces victoires, l’éclat du cuir chevelu de Bezos, sans équivoque, sautait de l’écran. Selon ses collègues, ces récompenses lui procuraient un plaisir palpable, et il se lança à leur poursuite. Pour s’attirer les faveurs de ceux qui votent pour les grands prix, il organise des soirées dans sa propriété de Beverly Hills, qui a déjà appartenu au co-fondateur de DreamWorks, David Geffen.

En lisant les interviews de Bezos à l’époque de son ascension rapide, il est difficile de croire qu’il ait jamais imaginé devenir un roi d’Hollywood ou que des hommes importants comme Matt Damon lui drapent les bras sur les épaules et posent pour des photos comme s’ils étaient des copains. Quand il parlait de sa propre nerdité, il était effacé, parfois douloureusement. Un jour, il a dit à Playboy : ” Je ne suis pas le genre de personne dont les femmes tombent amoureuses. Je me développe sur elles, comme un champignon.”

Quand Bezos a assisté à la soirée des Oscars 2013 de Vanity Fair, il n’a pas agi comme si la salle lui appartenait. Pourtant, alors que le co-fondateur de Google, Sergey Brin, se tenait à l’écart, Bezos et sa désormais ex-femme, MacKenzie, circulaient parmi la foule. Ils se sont peut-être accrochés l’un à l’autre, mais ils ont aussi engagé avec désinvolture la personne qui les approchait. MacKenzie a déjà admis à Vogue que son introversion la rendait nerveuse lors de tels événements, mais elle a décrit son mari comme un ” homme très sociable “.

Hollywood, à la fois le business et la scène, est un enivrant. Tout comme à Washington, Bezos s’est immergé dans une nouvelle culture. Les paparazzi l’ont capturé en train de faire du yachting avec le magnat des médias Barry Diller. Il a fait la connaissance du puissant agent Patrick Whitesell, dont la femme, Lauren Sanchez, deviendra plus tard la petite amie de Bezos. Il commence à se produire dans les soirées de producteurs célèbres, tels que Mark Burnett, le créateur de Survivor et The Apprentice. Comme me l’a dit un cadre d’Hollywood, ” Bezos se montre toujours. Il allait à l’ouverture d’une enveloppe.”

Bezos a justifié l’investissement d’Amazon à Hollywood par une boutade : “Quand on gagne un Golden Globe, ça nous aide à vendre plus de chaussures.” C’est une façon intentionnellement désinvolte de dire qu’Amazon est différent de ses concurrents. Ce n’est pas seulement un service de streaming (comme Netflix) ou une constellation de chaînes (comme Comcast), bien que ce soit les deux. Amazon est un écosystème fermé, et il espère que ses offres vidéo s’avéreront une méthode relativement peu coûteuse pour convaincre les gens de vivre en son sein.

L’objectif d’Amazon est visible dans l’une des mesures qu’elle utilise pour juger du succès de sa programmation. Elle examine les habitudes de visionnement des utilisateurs qui s’inscrivent à des essais gratuits d’Amazon Prime, puis calcule le nombre de nouveaux abonnements au service que génère un morceau de programmation. Lorsqu’il délibère sur le sort d’une émission, Amazon considère les coûts de production d’une émission par rapport aux nouveaux abonnements qu’elle génère. Dans les premiers temps du studio, de belles critiques auraient pu suffire à surmonter ces analyses. Mais Amazon a démontré qu’il annulera même un gagnant de Golden Globe, comme I Love Dick, si les mesures suggèrent ce destin.

Dans les années 60, les critiques contre-culturelles de la télévision la considéraient comme une forme de narcotique qui induisait un état de consommation aveugle. Ce n’est pas une description injuste du rôle de la télévision dans le modèle d’abonnement de Prime. Malgré sa propre approche hyperrationnelle du monde, Amazon veut court-circuiter la prise de décision économique de ses consommateurs. Sunil Gupta, un professeur de la Harvard Business School qui a étudié l’entreprise, m’a dit : ” Quand Amazon a lancé Prime, cela a coûté 79 $ et l’avantage était une livraison gratuite pendant deux jours. Aujourd’hui, la plupart des gens intelligents font le calcul et se demandent si 79 $ en vaut la peine. Mais Bezos dit : ” Je ne veux pas que vous fassiez ce calcul. Je vais donc ajouter les films et autres avantages qui rendent le calcul de la valeur difficile. ”

Quand Bezos crée les conditions de son entreprise, ou de la société, il n’est pas plus capable de se dépassionner que n’importe qui d’autre. Vivre dans le monde de sa création, c’est vivre dans un monde de ses préjugés et de ses prédilections.

Quand Amazon a créé Prime, en 2005, Bezos a insisté pour que le prix soit fixé suffisamment haut pour que le programme soit ressenti comme un véritable engagement. Les consommateurs s’engageaient alors à racheter cette dépense importante en consommant fidèlement par l’intermédiaire d’Amazon. Cent millions d’abonnés à Prime plus tard, cela s’est avéré être un coup de maître de l’économie comportementale. Les membres Prime aux États-Unis dépensent 1 400 dollars par an pour les achats sur Amazon, contre 600 dollars pour les non-membres, selon une enquête de Consumer Intelligence Research Partners. Cette étude a révélé que 93 % des clients Prime conservent leur abonnement après la première année et 98 % après la deuxième. Grâce à Prime, Bezos s’est procuré une importante réserve d’argent : Lorsque les abonnements se renouvellent automatiquement chaque année, la société a instantanément des milliards dans ses poches. Bezos a fait de son site une habitude presque irréfléchie. Les Merveilleuses Mme Maisel et Jack Ryan sont des outils essentiels pour modeler votre existence.

Au fur et à mesure que Bezos a approfondi son implication dans le studio, il a commencé à faire des paris plus importants qui reflètent sa sensibilité. Il a dépensé 250 millions de dollars pour acquérir les droits de production d’un Le Seigneur des Anneaux Séries télévisées. Il aurait payé neuf chiffres pour les services de l’équipe mari-femme derrière le Westworld de HBO et il a l’intention d’adapter des romans de personnalités de la science-fiction telles que Neal Stephenson et William Gibson. Bezos a participé à la réalisation de certains de ces projets. Il a fait des demandes personnelles à la succession de J. R. R. Tolkien, car l’affaire du Seigneur des Anneaux est en suspens. Un agent m’a dit que Bezos a envoyé des courriels à deux de ses clients directement ; les cadres d’Amazon font pression en invoquant son nom dans les appels : Il pose des questions sur ce projet tous les jours.

Enfant, Bezos passait l’été dans le ranch de son grand-père à Cotulla, au Texas, où il aidait à castrer les taureaux et à installer les tuyaux. Il regardait aussi des feuilletons avec sa grand-mère. Mais son principal divertissement pendant ces longues journées était la science-fiction. Un fanatique du genre avait fait don d’une solide collection à la bibliothèque locale, et Bezos s’est frayé un chemin à travers les étagères d’Isaac Asimov et de Jules Verne. Décrivant son affinité pour les romans de l’écrivain de science-fiction Iain M. Banks, il a dit un jour : “Il y a un élément utopique que je trouve très attirant.” Le commentaire contient un éclair de conscience de soi. Malgré tous ses instincts technocratiques, malgré sa formation d’ingénieur et de gestionnaire de fonds de couverture, une pulsion romantique coexiste avec son rationalisme, et parfois le dépasse.

Il est peut-être approprié que la seule brosse à scandale de Bezos ait transpiré à Hollywood. Ce qui a troublé tant de ses admirateurs, c’est que le scandale a révélé une tendance à l’indiscipline qui ne correspond pas à l’homme qui a créé une société si résolument tournée vers le long terme, si attachée à vivre ses valeurs. L’attente ancrée dans cette confusion est injuste. Si la culture a parfois présenté Bezos comme un super-héros, il n’en reste pas moins que c’est un terrien. Lorsqu’il crée les conditions de son entreprise ou de la société, il n’est pas plus capable que quiconque d’être impartial. Vivre dans le monde de la création de Bezos, c’est vivre dans un monde de ses préjugés et de ses prédilections.

 

5.0

Je déteste regarder l’histoire de mes achats en Amazonie, longue de plusieurs décennies et remplie d’articles de nécessité douteuse. Le bac de recyclage devant ma maison, rempli de carton couvert de flèches pliées en sourire, raconte assez d’histoire. J’imagine parfois que le sourire représente l’entreprise qui se moque de moi. Ma fidélité à Amazon vient malgré mes critiques.

Quand nous dépendons d’Amazon, Amazon gagne en influence sur nous. Vendre par l’intermédiaire du site, c’est être soumis à un système de discipline et de punition. Amazon dicte effectivement le nombre d’articles qu’un vendeur peut placer dans une boîte, et la taille des boîtes qu’il manipulera. (Pour se conformer aux exigences rigoureuses d’Amazon, une entreprise d’aliments pour animaux de compagnie a récemment réduit ses emballages de 34 %). Le non-respect des règles entraîne une amende monétaire. Si une entreprise qui vend par le biais d’Amazon Marketplace se sent lésée, elle a peu de recours, car son contrat renonce au droit de poursuivre. Ce ne sont là que les conditions de service.

L’homme qui se présente comme l’héroïque Jean-Luc Picard a construit une entreprise qui ressemble davantage à l’ennemi juré de Picard, le Borg, qui informe ses victimes, Vous serez assimilé et La résistance est vaine.

Y a-t-il encore un choix à faire sur Amazon ? C’est une question qui hante les entreprises bien plus que les consommateurs. Des entreprises comme Nike ont résisté à Amazon pendant des années ; elles ont versé de l’argent pour créer leurs propres sites de commerce électronique. Mais même lorsque Nike ne vendait pas ses produits sur Amazon, plus de vêtements Nike étaient vendus sur le site que toute autre marque. N’importe qui pouvait colporter des chaussures Nike sur Amazon sans avoir à expliquer comment ils obtenaient leur inventaire. Comme l’Amazon Marketplace était devenu un pipeline reliant les usines chinoises directement aux foyers américains, il servait aussi de canal pour les produits de contrefaçon, une préoccupation constante de Nike. Wired a rapporté qu’à un moment donné pendant la Coupe du monde féminine de cette année, six des dix maillots les plus vendus d’Amazon semblaient être des contrefaçons. Pour avoir un espoir de contrôler ce marché, Nike a conclu qu’elle n’avait pas d’autre choix que de rejoindre sa rivale. (Amazon a déclaré qu’elle interdisait la vente de produits contrefaits).

Ben Thompson, le fondateur de Stratechery, un site Web qui vivifie les entreprises de la Silicon Valley, a décrit de façon incisive le plan directeur d’Amazon. Il fait valoir que l’entreprise veut assurer la logistique ” pour pratiquement tout et tout le monde “, car si tout passe par Amazon, elle sera en mesure de percevoir une ” taxe ” sur un éventail étonnant de transactions. Lorsque Amazon vend des abonnements à des chaînes câblées premium comme Showtime et Starz, il semble qu’il lui faille réduire de 15 à 50 % ses tarifs. Pendant qu’un article se trouve dans un entrepôt d’Amazon en attendant d’être acheté, le vendeur paie des frais de location. Amazon permet aux vendeurs d’acheter un placement supérieur dans ses résultats de recherche (il marque ensuite ces résultats comme étant sponsorisés), et il a découpé l’espace sur ses propres pages afin qu’elles puissent être louées comme publicité. Si une entreprise espère avoir accès aux économies d’échelle d’Amazon, elle doit payer les péages. L’homme qui se présente comme l’héroïque Jean-Luc Picard a donc construit une entreprise qui ressemble davantage à l’ennemi juré de Picard, le Borg, une entité qui avale la société et qui informe les victimes, Vous serez assimilé et La résistance est futile.

Au final, tout ce qui est admirable et redoutable sur l’Amazonie converge. Chaque article se trouve sur son site, ce qui en fait la plus grande expérience de shopping jamais conçue. Chaque article peut être trouvé sur son site, ce qui signifie que le pouvoir de marché est dangereusement concentré dans une seule entreprise. Les haut-parleurs intelligents d’Amazon ont le pouvoir magique de traduire la parole en action électronique ; les caméras de sonnette d’Amazon ont la capacité d’envoyer des vidéos à la police, ce qui étend l’état de surveillance. Avec sa structure de gestion unique, son articulation cristalline des valeurs et sa collecte exhaustive de données, Amazon se lance sans effort dans de nouvelles activités, une raison de s’émerveiller et de se recroqueviller. Jeff Bezos a gagné le capitalisme. La question pour la démocratie est : sommes-nous d’accord avec cela ?

Dans le ranch de Jeff Bezos, dans l’ouest du Texas, il y a une montagne. À l’intérieur de son noyau évidé se trouve une tour en cascade de roues de Genève entrelacées, de leviers et d’un ressort bimétallique. Ces entrailles, qui ne sont pas encore entièrement assemblées, feront avancer l’Horloge du Longue Maintenant, un garde-temps conçu pour fonctionner avec une précision parfaite depuis 10 000 ans, avec une aiguille qui avance à chaque tournant du siècle. Bezos a fourni 42 millions de dollars pour financer la construction de l’horloge, une tentative pour déloger les humains du moment présent, pour étendre le sens du temps de l’espèce. Bezos a soutenu que si les humains “pensent à long terme, nous pouvons accomplir des choses que nous n’aurions pas pu faire autrement.”

Les évaluations de performance chez Amazon demandent aux employés de nommer leur “super pouvoir”. Un employeur ne devrait probablement pas créer l’attente que ses employés possèdent des qualités qui dépassent la portée des mortels, mais je suppose que Bezos répondrait en soulignant sa capacité à penser à l’avenir. Il s’attarde sur les détails sans sacrifier sa clarté sur la destination finale. C’est pourquoi il peut simultanément pousser une entreprise à maîtriser l’épicerie tandis qu’il en pousse une autre à envoyer des astronautes sur la lune d’ici 2024, dans l’espoir que les humains finiront par exploiter le corps astronomique pour obtenir les ressources nécessaires au maintien des colonies. Bezos n’a aucun espoir de visiter un jour l’une de ces colonies, qui n’apparaîtrait que longtemps après sa mort, mais ce fait ne diminue en rien l’intensité de ses efforts.

Le fait que Donald Trump ait choisi Jeff Bezos comme ailier est approprié. Ils représentent des réactions en duel face aux dysfonctionnements de la vie américaine. Face à l’émotivité manipulatrice de cette présidence, il est difficile de ne pas se languir d’une alternative technocratique, d’aspirer à une utopie de compétence et de règles. Alors que Trump sillonne le pays, Bezos construit des choses qui fonctionnent comme promis.

Pourtant, l’érosion de la démocratie se présente sous différentes formes. Le pouvoir privé débridé ne semble pas être la plus grande menace lorsque le pouvoir public prend une forme aussi abusive. Mais le pays doit penser comme les Bezos et considérer le long balayage de l’histoire avant de permettre à un seul homme d’assumer autant de responsabilités, qui, sans jamais recevoir de vote, assume des rôles autrefois réservés à l’État. Son entreprise est devenue l’infrastructure nationale commune ; elle façonne l’avenir du lieu de travail avec ses robots ; elle peuplera le ciel avec ses drones ; son site Web détermine quelles industries prospèrent et lesquelles tombent à l’eau. Ses investissements dans les voyages spatiaux pourraient bien refaire le ciel. L’incapacité du système politique à réfléchir au problème de son pouvoir, et encore moins à le vérifier, garantit son Long Maintenant. Il fait une fixation sur la distance parce qu’il sait qu’elle lui appartient.

 

URL: http://tinyurl.com/rz4psy7

Comments are closed.